滚动信息2

一、引言

随着《国家职业教育改革实施方案》《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》等政策落地，我国高职教育迈入提质培优的高质量发展新阶段。教学质量评价作为人才培养质量保障核心，其科学性直接决定改革成效，但传统评价模式存在突出短板：评价主体单一化、指标体系固化、数据采集粗放，校企数据异构形成“数据孤岛”，企业参与度不足，难以适配产教融合需求。数字经济时代的到来推动职业教育进入数字化转型深水区，《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》明确提出依托人工智能等技术实现教学质量评价的科学化、智能化转型。高职高专教育作为技术技能人才培养的核心载体，其教学质量直接决定人才供给与产业需求的适配度，而传统教学质量评价模式存在的主体单一、标准固化、反馈滞后等问题，已难以适配产教融合的育人要求。数字化技术为破解这一困境提供了路径，可通过多源数据整合实现评价从“经验驱动”向“数据驱动”的转变。

贵州作为国家大数据综合试验区，将数字化转型作为职业教育升级的重要抓手，贵州职教城汇聚多类型高职院校，其数字化赋能教学评价的实践具有典型代表性。本研究立足这一背景，探究数字化赋能下高职教学质量多元评价的实践现状与优化路径，理论上可丰富职业教育评价理论体系，实践中能为贵州职教城及西部地区同类院校提供改革参考。

本研究采用问卷调查与深度访谈结合的混合研究方法，以贵州职教城为核心调研区域，选取工科、师范、现代服务类3所不同办学类型高职院校为对象，覆盖一线教师、学生、企业导师等多元主体。共发放问卷450份，回收有效问卷436份，有效回收率97%；选取35人开展深度访谈，其中一线教师12人（骨干教师占比34%）、在校学生10人（大二学生占比42%）、企业导师5人、教学督导3人、行业协会专家2人，样本覆盖各年级、教龄段及核心合作产业，保障研究结论的科学性。

二、核心概念界定与理论基础

（一）核心概念界定

数字化赋能在本研究中特指依托大数据、人工智能、云计算等技术，对教学评价的理念、主体、方法等进行全要素革新，实现评价数据的精准采集、智能分析与高效应用，推动评价从静态评估转向动态治理。高职高专教学质量聚焦“立德树人、技能成才”目标，涵盖课程设计、实训实践等过程质量，以及学生知识掌握、技能水平等结果质量。多元评价则是构建学校、学生、企业、行业协会多元主体参与的评价体系，通过差异化标准与多样化方法实现全方位评估。

（二）理论基础

多元智能理论认为个体智能具有多元性，为高职教学多元评价提供理论依据，要求通过多元主体、差异化标准挖掘学生个性化潜力。数据驱动决策理论强调数据在决策中的核心作用，指引教学评价依托数字化技术采集全流程数据，实现精准诊断与靶向改进。协同治理理论则为多元主体协同评价提供支撑，明确学校、企业、行业等主体的协同权责，适配职业教育产教融合的育人属性。

三、数字化赋能下贵州职教城高职教学质量多元评价实践现状

（一）多元评价主体框架初步形成

调研显示，3所院校均突破传统单一评价模式，构建多元评价框架。学校内部评价（教师自评、同行互评、督导评价）覆盖率达100%，学生通过课程评价系统等参与评估，参与率92%。外部评价中，依托职教城产教融合优势，3所院校均建立“双导师制”，企业导师通过实训指导、项目考核参与技能评价，参与率78%；行业协会通过专业指导、技能竞赛评审参与评价，部分院校邀请专家参与课程标准制定，参与率65%，企业与行业参与意愿较强，期望通过评价对接产业需求。

（二）数字化评价工具初步应用

随着教数字化转型推进，3所院校均引入数字化评价工具。教学过程中，普遍使用学习通平台实现课堂互动、作业提交及过程性考核数据采集；部分工科院校依托虚拟实训平台采集操作轨迹数据，评估技能掌握情况。数据管理方面，2所院校接入贵州省职教云平台，部分院校采购或开发评价系统实现数据初步分析，尤其是1所学校借用AI人工智能分析，降低了人工成本，在采集评价上成效显著。

（三）评价内容与标准逐步优化

在数字化技术支撑下，评价内容从单一知识考核转向“知识+技能+素养”综合评价。工科院校增加技能操作、项目实践等评价内容；师范类院校强化教学实践能力、师德师风评价；现代服务类院校突出服务意识、沟通能力等指标。同时，各院校探索差异化标准，针对不同专业、课程类型设定权重，如实训课程技能操作评价权重超60%，部分院校将数字化素养纳入教师评价体系，评估教学设计与技术应用能力。

（四）评价反馈机制初步建立

3所院校均建立初步反馈机制，学生与督导评价结果通过教学管理系统反馈教师，帮助教师发现问题；教师通过课堂反馈、线上沟通指导学生改进。部分院校利用数字化工具实现实时反馈，如通过在线平台互动功能调整教学策略；企业导师通过现场反馈与线上留言结合，将实训表现反馈给学校与学生，实现校企协同改进。

四、数字化赋能下贵州职教城高职教学质量多元评价存在的问题

基于调研数据与访谈文本分析，当前评价体系存在三大结构性痛点。一是校企数据融通不畅，评价信息碎片化。校企系统异构、标准不统一，缺乏有效数据整合工具，企业ERP与学校教务系统无法互通，难以获取学生在校过程性和精准掌握学生实习信息，32.6%受访者认为数据不通畅导致评价结果失真。二是评价指标体系固化滞后，与产业需求脱节。现有指标偏重理论知识考核，对职业技能与素养考量不足，且缺乏动态调整机制，无法及时响应产业技术变革，29.8%受访者指出评价结果与企业岗位需求脱节。三是多元主体协同评价机制低效，参与度不足。评价流程繁琐，企业导师、行业专家实际参与度不高，学生存在“人情分”现象，27.5%受访者认为协同机制不健全制约评价质量。

（一）数字化评价工具应用深度不足

尽管院校引入数字化工具，但应用深度不足，未能充分发挥赋能作用。65%的教师认为工具考勤统计、抬头率、前排率等基础数据采集需求，缺乏深度的智能分析、精准诊断功能；72%的学生反映在线平台操作繁琐，不愿意参加评价。

（二）多元评价主体协同机制不健全

多元主体框架虽已形成，但协同机制不完善。68%的企业导师反映参与评价时间精力有限，评价标准与企业需求脱节；55%的行业专家认为协作缺乏常态化机制，仅在特定场景参与。协同流程上，各主体缺乏有效沟通反馈渠道，评价结果无法共享整合，导致结论片面，如企业实训评价未同步至学校系统，教师无法调整教学；

（三）评价数据治理体系不完善

数据治理存在明显短板：一是数据采集不全面，集中于课堂教学与线上学习，实训实践、企业实习等环节采集不足，未实现全流程覆盖；二是数据标准不统一，不同院校、系统数据格式差异大，无法跨校跨系统整合，难以形成区域数据资源库；三是数据安全机制不健全，70%调研对象担心数据泄露，部分院校缺乏安全管理制度与技术防护；四是数据应用能力不足，缺乏专业分析师，数据仅用于结果呈现，无法支撑教学改进与决策优化。

（四）评价反馈与改进闭环尚未形成

反馈机制存在“重反馈、轻改进”问题，未形成“评价-反馈-改进-验证”闭环。反馈内容笼统，缺乏具体问题诊断与改进建议，方式以单向告知为主，缺乏双向互动。62%的教师反映收到反馈后缺乏配套支持，难以落实改进措施；学校未建立跟踪验证机制，改进情况后续评估不足。此外，评价结果与教师考核、专业建设关联度低，导向作用未充分发挥，无法推动教学质量持续提升。

五、数字化赋能下高职教学质量多元评价优化路径

（一）深化数字技术融合，构建智能化评价平台

整合碎片化工具，依托贵州省职教云平台构建一体化智能评价平台，涵盖数据采集、智能分析等全功能模块，实现数据集中管理与共享，支持多元主体在线参与，推动评价流程全数字化。强化智能分析功能，引入大数据、人工智能算法，开发教学行为分析、技能评估等模块，如通过语义分析量化课堂氛围，通过能力增值模型追踪学生发展，优化虚拟实训平台评价功能，实现技能实时监测。优化用户体验，简化操作流程，开发移动端应用，设置个性化界面，建立培训机制提升各主体数字化操作能力。

（二）健全多元协同机制，明确各主体权责

依托贵州职教城产教联合体，构建“政府-校-行-企”四方协同评价体系，明确权责与流程，建立定期沟通机制同步信息；企业将产业需求融入标准，常态化参与评价；行业协会发挥引领作用，参与标准制定与结果审核。构建差异化标准体系，根据专业类型、课程特点及主体优势制定标准，学校侧重教学过程与知识传授，企业侧重技能与职业素养，行业侧重专业标准符合性。

（三）完善数据治理体系，保障数据安全与价值挖掘

构建全流程数据采集网络，拓展范围至实训、实习、就业等环节，通过智能巡课、实训传感器、企业接口等采集数据，实现全面覆盖。制定统一数据标准，明确采集范围、格式等要求，建立清洗与质量审核机制，确保数据真实准确。强化数据安全保护，建立管理制度，采用加密存储、访问控制等技术，遵守法律法规规范数据使用。提升数据应用能力，培养专业分析师队伍，开展培训提升数据应用能力，建立数据驱动决策机制，将评价数据作为教学改进、专业建设的依据。

（四）构建评价反馈改进闭环，强化评价导向作用

建立精准化反馈机制，优化内容为具体问题诊断与改进建议，丰富线上推送、线下研讨等双向互动方式，保障反馈时效性。完善改进跟踪验证机制，建立改进台账记录措施与实施情况，学校定期跟踪评估，通过二次评价验证效果，将改进情况与考核评优挂钩。强化结果应用转化，将评价结果作为教师职称评审、学生学业考核、专业建设评估的依据，充分发挥导向与激励作用。

六、结论与展望

本研究以贵州职教城为实证对象，系统探究数字化赋能下高职教学质量多元评价实践现状，发现区域内高职院校已初步构建多元评价主体框架，数字化评价工具得到初步应用，评价内容与标准逐步优化，反馈机制初步建立，但仍存在数字化工具应用深度不足、多元主体协同机制不健全、数据治理体系不完善、反馈改进闭环未形成等核心问题。这些问题的根源在于数字化转型与评价体系的融合不充分，多元主体的协同动力与保障机制缺失，数据治理能力与评价需求不匹配。

针对上述问题，本研究提出四大优化路径：深化数字技术融合构建智能化评价平台，通过工具整合、智能升级与体验优化提升评价效能；健全多元协同机制，明确四方主体权责，构建差异化标准与激励机制；完善数据治理体系，实现全流程采集、统一标准、安全保障与价值挖掘；构建反馈改进闭环，通过精准反馈、跟踪验证与结果转化强化评价导向作用。这些路径相互关联、协同发力，可有效破解当前实践困境，推动评价体系向数字化、多元化、科学化转型。

贵州职教城作为区域职业教育集聚载体，应充分发挥大数据产业优势，以本次研究提出的优化路径为指导，加快推进教学评价数字化改革。通过多元协同、数据驱动与闭环改进，持续提升教学质量，为区域数字经济发展培养更多高素质技术技能人才。未来研究可进一步扩大调研范围，选取不同区域、类型高职院校增强结论普适性；开展长期跟踪研究，动态评估优化路径的实施效果并调整策略；深入探究人工智能、区块链等新兴技术在评价中的应用，推动评价体系持续创新，为职业教育高质量发展提供更坚实的支撑。

参考文献

[1] 教育部。国家职业教育改革实施方案 [Z]. 2019.

[2] 中共中央办公厅，国务院办公厅。关于推动现代职业教育高质量发展的意见 [Z]. 2021.

[3]  薛瑞英，谢长法。高职教学质量评价数字化转型的基本逻辑、现实困境与实践路径 [J]. 教育与职业，2024 (23):100-106. DOI:10.13615/j.cnki.1004-3985.2024.23.004.

[4]  谢京。新时期职业教育发展研究 —— 基于《国家职业教育改革实施方案》的视角 [J]. 华章，2024 (12):27-29.

[5] 崔之昂，张伟。数字化转型背景下职业院校教师评价体系改革的意义、挑战与路径 [J]. 南宁职业技术学院学报，2024,32 (5):65-70. DOI:10.19846/j.cnki.nzxb.202405010.

[6]  刘邦奇，张金霞，胡健，等。数字化转型背景下教育评价服务生态发展理念与路径 —— 基于教育评价改革和教育信息化行业数据分析视角 [J]. 中国教育信息化，2023,29 (5):41-52.

[7] 柴德意，王维。高职院校发展性教师教学评价体系的构建研究 [J]. 天津职业院校联合学报，2021,23 (7):85-89.

[8] 黄丹群。高职院校教学质量监控与评价机制构建研究 —— 以湖南石油化工职业技术学院为例 [J]. 现代职业教育，2019 (26):184-185.

刘世勇

贵阳幼儿师范高等专科学校